红罐”之争的样本意义

  ■张友江

  “加多宝凉茶连续7年荣获‘中国饮料第一罐’”、“加多宝荣获中国罐装饮料市场‘七连冠’”……这些长期屏幕的广告语,即将退出的视野。因虚假宣传,加多宝的这几句广告语被判停止使用,加多宝与王老吉的凉茶广告“恩怨”就此告一段落。

  一场官司引发3年持久战,戏称都快成了一出“肥皂剧”。一方面,充分说明知识产权这类案件的复杂性。另一方面,也说明司法机关审判过程中注重和依照程序。抛开此前的是非,此案对社会和如何提高社会知识产权意识无疑具有样本意义。

  此案争论的焦点是,到底谁生产的凉茶才是知名商品?囿于法律知识的专业性,自然无法甄别谁对谁错。但法律之外谁更占情占理,不同的人也各自心里有杆秤。尤其是当一场官司引发3年持久战,博眼球到了令人“视觉疲劳”的程度,就是其中一方再怎么“悲情”,也该到“剧终”的时候了。

  终结拉锯战,一方面源于我国二审终审的法律制度;另一方面,两企业为一场官司引发3年持久战,其消耗的精力、财力可想而知,一场官司下来,恐怕难说谁是真正的赢家。如此不罢不休,到底是真,还是借之名行炒作之实,恐怕也会质疑。

  案件虽已终结,但留予商家的思考不能终止。都说商场如战场,两家之间为这场拉锯战不惜代价而展开的庭里舌战、庭外“巷战”,可谓给这句话提供了生动注释。有竞争不是坏事,可口可乐和百事可乐相互竞争,相互在广告上比拼创意,联手将碳酸饮料市场做大,最终共同分享了市场“蛋糕”的好处。但是,所有的竞争都应恪守法律的底线,这才有助于构建良好市场竞争的公平。就此而言,商家的意识不可少,否则不仅增加日后的成本,而且对于整个行业的发展都会带来影响。

  竞争归竞争,不能带着去竞争。这样的竞争往往是伤敌一千、自损八百。竞争的最高境界是你好我更好,而不是我不好也不让你好过,不然结果就是一地鸡毛。透过这起案件,但愿能够留给商家更多知识产权方面的思考。

评论回复